素食主义可能无法拯救地球：研究表明有限的肉类消费对环境和动物更好 | {$randkws}热点解读 但是佐治亚大学的新探究表明

素食主义或许无法拯救地球：探究表明有限的肉类消费对生态和动物更好（Credit: Pixabay/CC0 Public Domain）
（神秘的地球uux.cn）据美国物理学家组织网（by University of Georgia）：素食主义者和素食主义者一直觉得他们的饮食方式是最仁慈的——对动物和我们的星球。
但是佐治亚大学的新探究表明，事实或许并非如此。
该论文察觉，假如我们想拯救生态和保护人权，以当地和人工饲养的明星同款最新进展解读肉类为主的饮食或许是最道德的饮食方式。
“这种基于植物的模式是不可持续的，”艾米·特劳格尔说，她是这项探究的作者，也是富兰克林艺术与科学学院的教授。“这实际上只是众多的绿色清洗。你真的不用看很远就能看出这种说法有多大难题。”
美国豆腐和豆豉商品中使用的大豆不是在这里种植的
探究察觉，美国的大多数大豆商品(如豆腐和豆豉)都不是在这里种植的。直到最近，它们还首要从印度进口，那里的热门抢先体验排行大豆生产导致了大面积的森林砍伐和栖息地的丧失。大豆种植园也占用了宝贵的土地空间，而这些土地本可以用来缓解该国的粮食不可靠状况。
将大豆运送到数十万英里以外的美国所导致的污染和生态作用是它自身的生态灾难。
同样，棕榈油，通常被用作黄油或猪油的素食替代品，首要从印度尼西亚、马来西亚、朋友圈久别重逢，登上热搜榜泰国和尼日利亚进口。那里的当地生态操控系统已然被毁林和生物多样性的丧失所破坏，由于数百万公顷的森林被夷为平地用于棕榈油生产。
除了对生态的作用之外，棕榈油行业一直是众多侵犯人权指控的对象。童工、猖獗的性虐待和强奸以及在没有适当防护设备的状况下接触有害杀虫剂并不少见。
特劳格尔说:“比起种植棕榈油或大豆的汇率变化测评人，人们更重视家畜和家养动物的生命。”“企业喜欢向人们推销这种饮食方式会改变全球，但事实并非如此。”
农场动物可以合作减缓气候转变
缩减肉类消费应该有助于减缓气候转变，这是一个普遍的说法。但这与动物本身关系不大。难题是肉类行业当下是如何管理的。
“牲畜对农业操控系统的可持续性和减缓气候转变都相当重大，”特劳格尔说。
例如，一头猪可以生产150磅肉和20磅熏肉。在牧场上，在外面的森林中，以坚果、剩余的牛奶和附近农场的蔬菜废料为食，猪也可以对土壤、森林和生态操控系统的养生做出贡献。
当得到动物的时候，一个小规模的加工厂，避免使用塑料制品，雇佣高薪职员，可以用来维持供应链的简短和透明。
特劳格尔觉得，一头猪可以养活一个家人几个月。
“在那头猪的生命之后留下的是土壤重启、小企业养生、人类养生和可追溯的短供应链，”她说。“缩减我们吃肉的数量肯定是有哲理的，但我们可以经由些许的动物商品如肉或蛋来满足我们对蛋白质的需求。与此另外，鳄梨、椰子、可可和咖啡等都是以植物为基础的，但它们正破坏生态和生计。”
这项探究发表在《政治生态学杂志》上，是与华盛顿大学出版社加盟的大型图书项目的一若干。