向动物受众表演魔术是否会在非人类动物的脑中揭示有关认知的新颖线索？_周杰伦热搜最新消息 Garcia-Pelegrin等人觉得

向动物受众表演魔术是否会在非人类动物的脑中揭示有关认知的新颖线索？（GRAPHIC: A. KITTERMAN/SCIENCE）
（神秘的地球uux.cn报导）据EurekAlert!：向动物受众表演魔术是否会在非人类动物的脑中揭示有关认知的新颖线索？Elias Garcia-Pelegrin和同仁在一则《视角》文章中概述了当下对魔术心理学的探究，阐释了如何将其用作探索动物认知和感知的框架。运用魔术效果开展评测（如变戏法、幻觉和分散注意力等旨在破坏看客盼望的心理技巧）正被科学界日益用作知晓人类感知、注意力和认知盲点的一种方法。这种方法可告知存在于记住过去或预料前方中的周杰伦热搜盲点。
Garcia-Pelegrin等人觉得，将魔术框架扩展到动物思想探究之中或许对各异物种中相似现象的较为探究有用，或者它也许会对探索其更为繁琐的认知能力提供一种途径。据作者透露，有些动物 —尤其是鸦科鸟类（如喜鹊和松鸦）—会展现被视作相似于发挥其自身“魔术效果”的行为。例如，某些鸦科鸟类会以分散方式隐藏其食物，并另外虚张声势地做出储藏食物的使用以误导或许会窃取其食物的动物。这种欺骗其它动物的策略表明，某些误导手段或许在运用与人类中相似的注意力中的认知盲点。
作者写道：“探究动物是回顾纪录片指南否可以被魔术效果所欺骗（而这些魔术与人类受骗的模式相似），可以为知晓注意力、知觉和心理时间旅行中的认知的相似和差异提供一个视窗，尤其是那些被觉得具有被魔术效果欺骗的必要先决条件的物种。”
有关报导：探究称科学家应当运用魔术来探究动物思维
（神秘的地球uux.cn报导）据新浪技术：国外传媒报导，一组探究人员在一篇新发表的论文中强调，科学家应当运用魔术来更好地理解动物的智力和感知能力。这个想法是有一定哲理的。假如人类和动物都会被同一个幻觉所蒙骗，探究效果将尤其出色。
本文原文作者乔治•德沃斯基强调：“我一直不是很喜欢魔术。魔术的确很有意思，但总让我觉得有点受到了冒犯。我被魔术师蒙骗时，总感受他们不知用什么伎俩入侵了我的大脑，对我的认知薄弱点开展了运用。就好像我的成年人的爱情：星河滚烫大脑被黑客入侵了一样。”
说实话，魔术师们运用眼花缭乱的手部动作、五花八门的干扰手段和各式各样的幻觉，想达到的正是这一目的。尽管我们不愿意承认这一点，但我们的大脑的确不是完美的，难免会受到这些伎俩的蒙骗。
但近期发表在期刊《科学：视角》（Science： Perspectives）上的一篇文章强调，不只是人类会受魔术蒙骗，许多动物也轻松上当受骗。而这篇文章的作者强调，从科学角度来说，这是件好事。他们乃至鼓励科学家，将魔术当作一种探究动物思维、行为和感知能力的上海游戏资讯分析工具。
“魔术关乎的心理学为科学界提供了一件强大的方法论工具，可以用来评测各式物种的感知盲点与认知障碍。”该探究作者们在论文中写道。这项探究是在剑桥大学埃利亚斯•加西亚•佩勒格林的带领下开展的。“探究动物是否也会被能够蒙骗人类的魔术效果所骗，可以为我们提供一个探究注意力、感知力和精神‘时间旅行’的绝佳契机。”
这个想法实际上并没有看上去那么异想天开。过去十年来，随着科学家在探究动物时使用了越来越多的魔术效果或魔术手段，这一概念也得到了越来越多的留意。文章中强调，许多探究人员都在有意或无意的状况下、在评测室中使用了魔术。这些评测自然不是以便哄动物一乐，而是以便考察动物针对这些逻辑不一致现象的反应。
“尽管算不上新颖，但运用魔术探究动物认知能力是个了不起的想法，”金梅拉动物保护中心（Kimmela Center For Animal Advocacy）的神经科学家及执行主任劳丽•马里诺阐释道，“正如这篇文章中强调的那样，多年来，科学家一直在运用视觉幻觉等‘欺骗’手段探究动物和人类的认知和感知能力。事实上，‘欺骗’可以说是认知探究领域的中流砥柱。”
马里诺强调，这篇文章提醒了我们，“可以运用一些之前没想到过的、新颖机智的手段来探究其它动物。”
这其中的核心理念是这样的：假如某个魔术花招既能蒙骗人类、又能骗过动物，就说明人类和动物在心理、认知和感知能力上一定存在某些共同之处。受这种思路的启发，科学家不只可以在人类和动物之间展开较为，还能将存在亲缘关系的动物物种开展较为。除了证明某些物种拥有某种能力之外，魔术还可以凸显各异物种在感知力、注意力和智力方面的差距。不只如此，这些评测还可以推动科学家，开创全新的探究领域。
“我觉得这篇文章最有趣的一点是，它提出我们可以经由判断人类和动物是否对特定的魔术花招存在‘认知盲点’、从而将人类与其它动物的思维开展较为。”马里诺强调，“假如动物也会被那些蒙骗人类的魔术花招和幻觉骗倒，就说明人类与动物在心理方面存在许多共同点。”
“会被蒙骗”居然能说明动物拥有智力或其它能力，这听上去似乎有些离奇。但事实上，不管是人类、狗还是鸟，但凡会被蒙骗，就说明他们对结局有一定预期。而我们之所以会有预期，说明我们会对过去的事情开展反思，我们得知事情应当会如何进展，也会对前方的事情开展预测。
有趣的是，各异物种认知能力上存在的差异说明，某些物种也有专归于自己的魔术花招。例如，前面谈及的论文作者提出，有些鸦科鸟类会偷偷将食物藏起来，另外还会做些“假动作”，对那些想投机取巧的偷食者导致误导。黑猩猩也会“将目光从自己想要的东西上移开，好转移比拼者的注意力。”
能够耍这些花招，说明这些动物的认知能力具有一定的繁琐程度。例如，它们得知有其它思维主体的存在，并且有“物体恒存”的概念，即在某样物体离开视线之后，可以在脑海中形成该物体的形象，并且一直留存在记忆中。
但有一个核心的难题：动物在上当受骗后，并不会用语言的形式表达自己的惊奇或困惑。那么科学家要如何得知某只动物是否上当了呢？文章作者强调，要解决这一难题，可以测量动物在思考这个花招上所花的时间。假如“与普通事情相比，动物观察某起时间的时间要长得多，”就可以觉得这起事情令动物感到惊奇了。
另一大考验在于，并非所有物种与人类互动的方式都是一样的。例如，鸟相似乎对这类评测很感兴趣，但黑猩猩就对此兴趣索然。文章作者们提议，经由对动物开展训练来解决这一障碍。
他们期盼，前方的探究人员可以在对动物思维的探究过程中使用更多的魔术效果。
“运用该文章作者提出的想法，我们能够以无害的、非入侵式的手段进一步探究动物思维，”马里诺强调，“这类探究也很轻松开展必要的条件控制。”
至于这些评测或许存在的伦理学隐患，马里诺称自己并不忧虑，“唯一的难题或许只在于‘把动物圈禁在评测室中’这一基础伦理学难题。”
这点说得不错。科学家在开展动物评测时，必须始终牢记“3R”原则：缩减（reduction），完善（refinement）和替换（replacement）。不管在动物身上开展何种评测，都必须遵照这些基础原则，不能失了体面。